ICE枪口下的美国民主困局

　　2026年1月，美国明尼苏达州明尼阿波利斯市接连响起枪声。短短三周内，古德和普雷蒂两名当地公民先后死于移民与海关执法局（ICE）特工枪下。血案引发全美震荡，本为反恐而生的联邦机构——ICE，再度被推上风口浪尖。

从“国家安全之盾”到“打击移民之矛”

ICE并非美国传统的执法部门，而是特定历史背景下的产物。2003年，为应对“9·11”恐袭后弥漫全美的国家安全焦虑，美国依据《国土安全法》创立该机构。其隶属于新成立的国土安全部（DHS），整合了原移民归化局与海关总署的相关职能，肩负民事移民执法与打击跨国犯罪（如贩毒、恐怖主义）的双重使命，本质上是维护国家安全的“盾牌”。

自特朗普第二任期以来，ICE职能发生根本转变，其职能重心从应对广泛的国家安全威胁，收窄并聚焦于大规模驱逐非法移民。这让ICE的权力获得了空前扩张：一是取消执法场所限制，特工可进入学校、教堂等敏感区域突袭逮捕；二是强化执法力度，突袭行动、夜间执法及针对社区和工作场所的搜查频率显著提升；三是“泛化”执法目标，从有犯罪记录的非法移民，蔓延至无前科的合法居留者乃至美国公民。2025年公布的数据显示，ICE逮捕的无刑事前科者数量是有犯罪记录者的两倍。

为实现每年遣返百万非法移民的目标，ICE的规模也随之急剧扩张。一方面，招聘门槛被大幅降低。特工年龄下限调至18岁、上限取消，并以高额签约奖金与学生贷款减免吸引应聘。一年内，该机构新增1.2万名特工，并调派包括联调局在内的近1.7万名其他执法人员，协助其遣返行动。另一方面，资金支持同步大幅增加。2025年7月，特朗普政府通过“大而美”法案，为移民执法行动专项拨款1700亿美元，其中ICE预算高达约750亿美元，成为美国历史上资金最充裕的联邦执法机构之一。在一系列变革之下，ICE逐渐从专业化的联邦执法机构，蜕变为以驱逐数量为导向、权限边界日益模糊的“街头威慑工具”。

ICE枪击暴力事件缘何频发

首先，政府对ICE执法行为的“绝对豁免”，致使暴力泛滥。美国联邦法律规定，致命武力仅适用于应对“迫在眉睫的死亡或严重人身伤害威胁”。然而，最高法院对现场执法行径的“广泛宽容”，加之特朗普政府取消部分执法限制，赋予了ICE特工过大的自主判断权。针对枪杀古德的ICE探员，副总统万斯称其“享有绝对豁免权”，仅在“履行本职工作”。

第二，ICE招募和培训质量“大打折扣”，执法水平骤降。特朗普第二任期以来，ICE的招募机制已处于“失控”状态，人员来源审查松散、训练时长和内容“缩水”、职责边界模糊，严重削弱其专业性，并使其沦为政治工具。布鲁金斯学会指出，这种“速成”培训，导致特工缺乏基本法律素养与冲突降级能力。2025年，ICE羁押期间死亡32人，相关投诉处理率不足15%——这正是培训质量下滑的后果。

第三，外部监督失灵，暴力执法异化为“政治资源”。ICE虽受联邦内部审查、国会监督和司法诉讼制约，但现实中这些问责机制滞后、碎片化且高度政治化，难以及时约束其执法行为。此外，ICE的制度设计使其不完全受制于地方政府，也较难被州法律有效制约。普雷蒂案中，明州调查人员持搜查令仍被拒，古德案中联邦当局以“专属管辖权”阻挠州政府取证。事实上，这种监督失灵源于制度性矛盾。联邦执法力量选择性进入民主党控制区，本身就被高度政治化，使得冲突不再是需要避免的风险，而是可“利用”的政治资源。

最后，政治极化、社会撕裂为执法失控提供土壤。随着中期选举临近，移民议题再度成为两党博弈焦点。ICE的激进执法，不仅被塑造为“政治忠诚”的体现，更在实践中形成强烈的示范效应。执法人员逐渐形成“越强硬越安全”的心理共识——即便枪杀公民也能得到联邦层面的默许甚至背书。与此同时，暴力执法会激发抗议，而抗议又反过来为更强硬的执法提供“正当性”，陷入“越纵容越猖獗”“越反抗越强硬”的恶性循环。

特朗普政府袒护背后的“政治算计”

面对民众的反对、明州官员以及国会议员的问责压力，特朗普政府仍坚决袒护ICE，其背后是多层次的“政治算计”。

巩固选举基本盘是首要考量。特朗普支持者中，反移民者占比超六成。即便引发社会争议，ICE的强硬执法也被政府当作向核心选民展示“承诺兑现”“绝不退让”姿态的政治表演。特朗普政府将执法暴力包装成“正义对决”，甚至污名化死者，以主导舆论叙事、强化基本盘认同。但随着第二起枪击案视频证据公开，案件从“灰色争议”变为“明显误杀”。为控制政治风险，特朗普改派“边境沙皇”霍曼处理明州局势，这并非态度软化，而是选举导向的风险管控，意在防止“联邦杀害公民”叙事在摇摆选区持续发酵。

转移执政困境是关键动因。当前，美国通胀高企，民生“可负担性”危机成为政府软肋。特朗普团队通过刻意放大ICE执法所引发的社会对立，试图将公众注意力从经济困境转移至更具煽动性的移民议题上。万斯将混乱归咎于“地方政府配合不足”，意图将特朗普政府塑造为“法律与秩序”的捍卫者，掩盖其在经济治理上的乏力。

维系权力网络是深层动机。ICE作为特朗普标志性移民政策最核心的执行工具，其执法成效直接关系到该政策成败，甚至直接影响特朗普的政治遗产。通过扩大ICE的权限和规模，特朗普似乎有意将一支庞大的联邦执法力量，转化为服务于其个人政治目标的“准军事化工具”。他甚至曾尝试将国民警卫队“联邦化”以支援国内执法，暴露其强化行政权力的倾向。因此，在特朗普看来，任何对ICE的问责都是对其权力根基的动摇，即便面临“袒护暴力”的指责，他仍不惜代价维持对该机构的绝对控制。

枪响之后的社会撕裂

ICE暴力执法正侵蚀美国社会信任基石。CBS民调显示，61%的美国人认为ICE“过于强硬”。在明尼阿波利斯，数百家企业关门抗议，亚裔店主营业额暴跌，学校转为线上教学。纽约、加州等地居民需随身携带证件以自证合法，生活安全感骤降。

法治危机进一步加剧。在美国，联邦与地方权力边界模糊。ICE作为不专业的力量被赋予暴力正当性，随意定义“自卫标准”，对地方警察体系构成制度性羞辱。在叠加党派对立后该矛盾几乎不可调和。布鲁金斯学会指出，ICE行动已构成“结构性暴力渗透刑事司法系统”。

两党恶斗陷入无解循环。当前，民主党以阻挠国土安全部预算相要挟，要求对ICE加强监督、限制其执法权限。然而，民主党也面临政治风险。若因预算僵局导致政府再次停摆，引发公共服务瘫痪等后果，民主党或将失去中间选民支持。对共和党而言，移民议题可能从“加分项”变成“减分项”，对其而言，假如在中期选举中未因此“掉分”就已是成功。值得注意的是，特朗普政府对ICE的袒护已引发共和党内部分裂。20多名共和党议员呼吁开展独立调查，甚至有部分共和党议员开始意识到，在摇摆选区继续无条件追随特朗普反而可能自毁选情。

从“黑命贵”到“不要国王”，再到“废除ICE”，美国的民主困境在枪口下不断暴露。ICE本应守护安全，却沦为制造恐惧的源头；政府本应维护统一，却刻意加剧分裂。明州的悲剧不是偶然，亦不是移民危机的终点，而是美国政治进入“暴力正当性危机”的起点。（作者系中国现代国际关系研究院美国研究所助理研究员寇恬瑞）

编审：高霈宁 蒋新宇 张艳玲

【责任编辑：申罡】